TTIP-Resolution: keine privaten und intransparenten Schiedsstellen im Wortlaut

Die Punkte der TTIP-Resolution zum Investorenschutz im Wortlaut

(xiv) to ensure the applicability of international agreements, to bring an end to the unequal treatment of European investors in the US on account of existing agreements of Member States; to ensure that foreign investors are treated in a non-discriminatory fashion and have a fair opportunity to seek and achieve redress of grievances while benefiting from no greater rights than domestic investors:

• To build on the concept paper recently presented by Commissioner Malmström to INTA Committee on May 7 and the ongoing discussions in the Trade Ministers' Council and to use them as a basis for negotiations on a new and effective system of investment protection, as they provide very welcome proposals for reform and improvement

• taking into account the EU's and the US' developed legal systems, to trust the courts of the EU and of the Member States and of the United States to provide effective legal protection based on the principle of democratic legitimacy, efficiently and in a cost-effective manner

• to propose a permanent solution for resolving disputes between investors and states which is subject to democratic principles and scrutiny , where potential cases are treated in a transparent manner by publicly appointed, independent professional judges in public hearings and which includes an appellate mechanism, where consistency of judicial decisions is ensured and the jurisdiction of courts of the EU and of the Member States is respected

• in the medium term, a public International Investment Court could be the most appropriate means to address investment disputes

Das bedeutet, dass es beim Investitionsschutz (ISDS) keine privaten und intransparenten Schiedsstellen mehr geben wird! Es soll ein neues System angepackt werden, wenn der nationale Rechtsweg nicht ausreichend ist! (In TTIP brauchen wir kein zusätzliches Instrument für Investitionsschutz). ISDS gehört auf den Müllhaufen der Geschichte…
PS: Ursprünglich wollten andere Parteien an ISDS festhalten! Das haben wir verhindert….

Jetzt geht es in die zweite Runde am 10. Juni im Plenum in Straßburg

Wir werden tun was möglich ist, um hier weitere Verbesserungen durchzusetzen.

Nebenbei hier zur vollständigen Transparenz: die Mehrheitsverhältnisse im INTA-Ausschuss des Europäischen Parlaments

Sozialdemokraten 10
Grüne 2
Linke 3
EFFD (Italienische fünf Sterne + UKIP) 3
Macht zusammen 18

EVP (u.a. CDU) 12
ECR (Britische Konservative und andere) 4
Liberale 4
Macht zusammen 20

Und dann gibt es drei Fraktionslose:
Marie Le Pen (FN), Franz Obermeyer (FPÖ), Mattea Salvini (Lega Nord)

Selbst wenn Sozialdemokraten, Grüne, Linke und EFFD geschlossen stimmen, haben sie keine Mehrheit. Sich auf Zufallsstimmabgaben von den Fraktionslosen zu verlassen erscheint mir abenteuerlich.
Selbst wenn es bei der Investitionsschutzabstimmung eine Zufallsmehrheit gegeben hätte, wäre die Endabstimmung sehr wahrscheinlich negativ gewesen, da die Fraktionslosen prinzipiell die Resolution ablehnen, z. B. wg Arbeitnehmerrechten... Alle anderen wichtigen Punkte wären dann dahin gewesen.